我這禮拜在某份公開的「2025 台灣甜心統計」裡面看到一個數字。

「台灣甜心平均月零用金 NT$48,235。」

我看了笑了三分鐘。

不是這個數字錯。是這個數字本來就不該被這樣算。

數字會騙人，但是是用很高級的方式騙

如果有人跟你說「台灣家戶年所得平均是 130 萬」，你聽完應該會想：「那為什麼我身邊很多人賺不到這個數」？

答案是：因為「平均」這個工具不適合用在這種分布上面。

台灣家戶年所得是一個典型的長尾分布 —— 大部分人擠在 40-80 萬的區間，少數人在 200 萬以上，極少數人在 1000 萬以上。那 1% 的高收入家戶把整個算術平均拉到 130 萬 —— 而 130 萬這個數字幾乎不能代表任何一個家戶。

中位數（把所有家戶從低到高排序、取中間那個）大概是 70 萬上下。中位數比平均「實在」一截，因為它不會被尾巴拉跑。

包養月費也是一樣

我認識的甜心、加上朋友轉述的、加上我看過的，憑感覺台灣本地分布大概像這樣：

3 萬以下 ━━━━━━━━━━━━━ 約 25%
3-4 萬   ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 約 30%
4-5 萬   ━━━━━━━━━━━━━━ 約 22%
5-7 萬   ━━━━━━━━━━ 約 13%
7-10 萬  ━━━━ 約 6%
10-20 萬 ━━ 約 3%
20 萬以上 ━ 約 1%

（這是我的估計，不是正式統計。請當作 vibe check 而不是 fact。）

如果你用算術平均去算這個分布，那個 1% 的 20 萬以上會把平均往上拉 8,000-10,000。

48,235 這個數字其實就在做這件事 —— 它把一個本來中位數約 36-38k 的分布，用「平均」這個工具呈現出來，結果剛好比中位數高出 25-30%。

差 1 萬塊。

對一個剛進場、想知道「行情」的乾爹來說，這 1 萬塊的偏誤可能影響到他的整個預算編排。

為什麼有人會這樣算

我不認為這份統計是故意要誤導讀者。

我認為這是沒有想清楚要回答什麼問題就硬擠出一個數字的結果。

寫那份統計的人腦袋裡的問題大概是「甜心一個月賺多少」。但他用的工具是「全部會員的算術平均」。

「全部會員的算術平均」這個工具，會被那個拿月費 25 萬的少數人主導。它告訴你的不是「典型的甜心賺多少」，是「所有甜心的總收入除以人數」—— 這兩件事是兩回事。

我認識的真實的 48,235 是什麼

我認識做了五年的甜心朋友（化名 M）跟我說過一句話：

「這個圈子裡 48,235 這個數字代表的是『沒有人剛好是這個數』。」

「大部分人沒這麼多。少數人比這個多很多。落在這個區間的人，反而是最少的一群。」

她說的是一種統計學上叫做「bimodal distribution」（雙峰分布）的可能性 —— 在某些圈子裡，月費的分布不是一個鐘形或長尾，而是兩個明顯的群體（低價、高價），中間反而很空。

如果包養月費是雙峰分布，那「平均 48,235」這個數字會更荒謬 —— 它代表的是「兩座山中間的山谷」，這個位置上幾乎不會有人存在。

那這個數字到底有沒有用

有。但只有一種用法 —— 作為一個 sanity check 的高位 anchor。

意思是：如果你聽到有人跟你開「我這邊月費是 12 萬」，你可以拿 48,235 當作一個參考點，告訴自己「這個數字是平均的 2.5 倍，要嘛她真的是市場前 5% 的甜心，要嘛她在試探我的底線」。

如果你聽到有人跟你說「我這邊月費 1.5 萬」，你也可以拿 48,235 當作高位 anchor，問自己「為什麼這個數字落在平均的三分之一以下？她是剛進場？她在低估自己？還是這背後有別的事情我不知道？」

但你不能拿這個數字當作「我應該付多少」的依據。應該付多少跟「平均」沒有關係。應該付多少跟你的預算、你想要的關係樣態、你跟對方協商出來的條件有關。

結語

我笑了三分鐘是因為統計學被誤用的時候會用很高級的方式騙人。

它不會跟你說謊（48,235 這個數字技術上沒有錯）。它只是告訴你了一個你不該問的問題的答案，然後讓你以為這就是答案。

下次看到「平均」這兩個字的時候，請順手問一句：

「中位數是多少？分布長什麼樣子？」

回答得出來的，可以信。回答不出來的，那個「平均」對你來講沒有意義。

我這個圈子待了有一段時間了。我看過太多剛進場的人因為一個錯的「平均」做了錯的預算編排，最後傷得不輕。

希望這篇能讓你少走那一段。